logo
Welcome Guest! To enable all features please Login or Register.

Notification

Icon
Error
muon1bench
Options
Previous Topic Next Topic
Ungelovende
#1 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:20 AM(UTC)
Ungelovende

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 6/7/2007(UTC)
Posts: 1,485
Man

Thanks: 10 times
Was thanked: 1 time(s) in 1 post(s)
Jeg fant et lite program for å benchmarke DPAD på hjemmesiden til prosjektet. Her er direktelinken.. Jeg fikk følgende resultater for AMD Phenom 9750@2806: Uptime (secs),Mpts in file,Estimate kpts/sec 447575,952528.0,0.00 447675,952579.9,518.31 448776,953790.2,1051.10 449876,955071.6,1105.20 450877,956242.2,1124.87 451977,957469.4,1122.46 452878,958451.5,1117.09 453978,959703.8,1120.63 454779,960540.0,1112.19 Noen andre som har testa programmet og kan poste resultatene? EDIT: Tall for Q6600@2400 Uptime (secs),Mpts in file,Estimate kpts/sec 704858,733680.9,0.00 706160,734531.1,653.21 706260,734613.5,665.35 707762,735663.4,682.74 709565,736885.2,680.86 .... Intel-tallene var ikke så hyggelige....
Back to top
shauge
#2 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
shauge

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 4/9/2004(UTC)
Posts: 1,584
Man
Location: Stavanger

Thanks: 4 times
Jeg skal poste noen resultater når de begynner å komme inn [:)] Dette virker som et bra prosjekt for AMD Phenom prosessorene, er det noen som har noen av disse
Back to top
shauge
#3 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
shauge

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 4/9/2004(UTC)
Posts: 1,584
Man
Location: Stavanger

Thanks: 4 times
Jeg kjører en app pr. core (regner med du ikke gjør det [;)] ): Core 2 penryn@3000: 148 Phenom@2500:147 Hvis du klarer å få en Q6600@2400 til å klare 650, så må jo det være mer effektivt å kjøre multicore klienten på tross av alle utsagn om at single core clienten er mest effektiv [:-/] Uansett så har Phenom et klart fortrinn på dette prosjektet, så hiv på alle Phenom/XP [:D]
Back to top
opyrt
#4 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
opyrt

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 1/25/2008(UTC)
Posts: 960
Man

Thanks: 7 times
Quote:
Jeg kjører en app pr. core (regner med du ikke gjør det [;)] )
Dette er et viktig poeng! Om man skal sammenlikne cores mot hverandre, så husk å sette klienten til å kun kjøre på 1 core før man benchmarker. [:)]
Back to top
WWW
Ungelovende
#5 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
Ungelovende

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 6/7/2007(UTC)
Posts: 1,485
Man

Thanks: 10 times
Was thanked: 1 time(s) in 1 post(s)
Quote:
Hvis du klarer å få en Q6600@2400 til å klare 650, så må jo det være mer effektivt å kjøre multicore klienten på tross av alle utsagn om at single core clienten er mest effektiv [:-/]
Nå er det en stund siden jeg testa. Jeg husker tidligere gang jeg testet hvor jeg reagerte på at hastigheten hadde blitt dårligere på et senere tidspunkt. Kan det være at "høyere n" gir tyngre jobb? Jeg tar en restest her for å få sammenligbare tall på samme tidspunkt. Uansett er jeg sikker på at AMDn leverer bedre enn den andre plattformen. [:)]
Back to top
shauge
#6 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
shauge

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 4/9/2004(UTC)
Posts: 1,584
Man
Location: Stavanger

Thanks: 4 times
Kanskje denne tråden forklarer den 20%+ nedgangen i hastiget? (Jobber med å reinstallere ver. 444d på ørten klienter selv om han egentlig ikke har tid [>:)] )
Back to top
opyrt
#7 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
opyrt

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 1/25/2008(UTC)
Posts: 960
Man

Thanks: 7 times
Quote:
Nå er det en stund siden jeg testa. Jeg husker tidligere gang jeg testet hvor jeg reagerte på at hastigheten hadde blitt dårligere på et senere tidspunkt. Kan det være at "høyere n" gir tyngre jobb?
Nei, regneoperasjonen er den samme etter hva jeg har forstått. Men et godt tips er å bruke versjon 4.44d og ikke den nyere 4.44e. Den nyeste versjonen har bugfixes for noen problemer om man bruker proxy, men den er tregere. Så om 4.44d fungerer bør du benytte den.
Quote:
Jeg tar en restest her for å få sammenligbare tall på samme tidspunkt. Uansett er jeg sikker på at AMDn leverer bedre enn den andre plattformen. [:)]
Spennende å se hva du finner ut! [:)]
Back to top
WWW
shauge
#8 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
shauge

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 4/9/2004(UTC)
Posts: 1,584
Man
Location: Stavanger

Thanks: 4 times
Etter å ha installert 4.44d (fra versjon 4.44e) så gikk ytelsen opp 20%, selv om jeg nå kjører multicore klienten. Jeg synes det er ganske sløvt å ikke fikse opp i dette på over 1 mnd etter at han selv varslet at han var blitt gjort oppmerksom på dette [>:)] Men det var greit at han selv sa fra i den nevnte forumtråden.
Back to top
opyrt
#9 Posted : Saturday, April 02, 2011 10:38:21 AM(UTC)
opyrt

Rank: Advanced Member

Groups: Registered, TeamNorwayMember
Joined: 1/25/2008(UTC)
Posts: 960
Man

Thanks: 7 times
Quote:
Etter å ha installert 4.44d (fra versjon 4.44e) så gikk ytelsen opp 20%, selv om jeg nå kjører multicore klienten. Jeg synes det er ganske sløvt å ikke fikse opp i dette på over 1 mnd etter at han selv varslet at han var blitt gjort oppmerksom på dette [>:)] Men det var greit at han selv sa fra i den nevnte forumtråden.
Skrev melding til ham om dette på forumet nå.
Back to top
WWW
Users browsing this topic
Guest
Forum Jump  
You cannot post new topics in this forum.
You cannot reply to topics in this forum.
You cannot delete your posts in this forum.
You cannot edit your posts in this forum.
You cannot create polls in this forum.
You cannot vote in polls in this forum.

Powered by YAF 1.9.5.5 | YAF © 2003-2011, Yet Another Forum.NET
This page was generated in 0.083 seconds.